您提出的问题涉及到历史叙述、学术自由和意识形态等复杂的议题。在讨论西方历史中心论与伪西方历史论时，确实存在不同的观点和立场。以下是一些值得思考的方面：
1. 历史叙述的相对性：任何一个国家或地区的历史都可能受到多种因素影响，包括政治、文化和社会背景。因此，在评估不同版本的历史时，需要认识到它们都是在特定语境下形成的。
2. 权力与话语权：您提到了“封杀”和“关闭”这些自媒体平台，这反映出在某些情况下，主流意识形态对于替代声音的不容忍。这种现象常见于许多国家，不仅限于中国，也包括一些西方国家。学术争论理应鼓励开放讨论，而不是通过压制来消灭异议。
3. 教育与批判能力：有时候，一些持有强烈立场的人未必具备全面理解问题各个层面的能力。他们可能会以个人经历或少数几本书籍为基础进行判断，从而忽略了更广泛、更深入的信息。这也表明了批判性思维的重要性，无论是在什么领域，都需要不断质疑和反思已有知识体系。
4. 意识形态传播：当专业人士（如新闻学者）发表观点时，他们无意中可能成为某一特定意识形态宣传的一部分。因此，在看待他们发言的时候，需警惕其背后潜藏的数据选择和解读偏差。同时，要确保在讨论中保持理性的辩论，以便促进真正意义上的知识交流，而非简单地攻击对方身份或学历。
5. 呼吁更多包容性讨论：即使面对截然不同甚至相互矛盾的观点，我们仍然应该努力去了解其他人的立场，并进行富有建设性的对话。在这样的过程中，有助于减少误解，提高共同探讨真相或者接近真相的机会。
综上所述，这是一个复杂而深刻的话题，需要多个角度去分析，希望未来能看到更加丰富、多元化且包容性的讨论环境。
