美国网友：“我的部门不允许我们从中国购买数控零件。因此，我们从一家英国公司购买，该公司加价50%，然后直接从中国发货”
美国拿到了货，盟友赚到了差价，中国稳住了外贸，一箭三雕，皆大欢喜！这就是美国人的绝招——让美国人花更高的价钱买同样甚至更差、交货期更长的东西！
这种做法听起来或许有些荒谬，但它反映了一种普遍的经济策略，特别是在全球化背景下，不同国家间复杂的贸易关系。易出评观察到，美国的这一“绕道”方式，其实并不罕见，尤其是在面对贸易壁垒和政治压力时。通过这种方式，虽然美国消费者支付了更高的价格，但实际上各方仍然能够从中获益。美国的政策可能迫使美国公司避开直接与中国交易，但通过中介的形式，利益分配却依旧让所有参与者满意。
这背后其实是一个相当复杂的局面。易出评认为，美国对于中国的一些贸易禁令和限制，反映了两国在经济、技术等多个领域深层矛盾。美国政府可能出于政治考量，认为避免直接与中国交易可以在某些方面削弱中国经济影响力。然而，在实际操作中，美国需求并未减少，而是通过各种迂回手段依然找到了与中国进行间接交易的方法。这一过程中，美国消费者无端成为了“冤大头”，因为他们必须为这个绕圈子的过程付出更多的钱。
值得注意的是，英国公司在其中扮演角色也颇为微妙。表面上看，它们似乎从美国禁令中获得商机——通过加价赚取差价；但实际上，这些英国公司不过是充当一个中介角色，以帮助美方绕开直接与中国进行交易。这种间接交易模式，让这些公司在一定程度上“借势”获得利润，从而达到双赢效果。
易出评发现，从中国角度来看，这种间接交易也是一种“稳住外贸”的策略。在直销出口面临障碍之际，通过中介渠道，中国依然能够保持稳定貿易流动。从长远来看，对华而言，即便额外成本增加，却能保留市场份额，在日益严峻美中贸易摩擦环境下尤显重要。
总之，美方未能完全达到遏制目的，相反，使其他国家和企业获取利润。从此现象可知，当今全球经济体系复杂且脆弱，也提醒我们关注政策目标的重要性，以及实际效果所带来的思考。如果单靠简单制裁解决问题，将难以实现预期成果。所以，在灵活应对现实情况下，各国将继续探索替代方案，以维持其国际竞争优势，而政策调控亦需顺应市场变化才能取得良好效果。
各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
